无处不在的博弈

一、博弈学就在你身边

说起博弈的渊源，不得不追溯到中国的围棋，其实在古代，博弈就是指下棋，下棋的目标就要战胜对方，我们每走的一脚棋，都是为使自己更有利，或以退为进，在这一退一进的对局中，其实也隐含着人生中的大博弈。

博弈，在人生中无处不在，我时时在用博弈，或与别人进行着博弈。只是不知道这个概念罢了。在这个世界上，大约只有两种人不需要用博弈，一是生活在孤岛如“鲁滨孙”这样的人，二是在生活中只有他一个人说了算，什么人都听他的。除此之外的普通人，了解一些博弈论知识，肯定会利大于弊的。因为人不仅是个体的人，还是社会的人，总要相互交往，总要影响别人或受别人影响。了解一些博弈论知识，人气会更旺、天地会更开阔、事业会更发达，每个人都会更加和谐愉快的生活。

在有限信息世界里，就投资收效来说，理性=白痴；就生活意义而言，专家=残缺；就长远发展来看，自利=自毁……，我们生活的真实世界无疑是有限信息世界，要想更有效地工作，要想生活得更有意义，要想长期发展得更好，还是应该具备一些博弈论知识，需要有针对性地了解一些不完全信息博弈方面的知识。在人们的现实生活中，交互行为使有限信息的作用显得更加重要，完全信息不仅不可能，而且不见得会比不完全信息好。由此不得不佩服“难得糊涂”的郑板桥，的确是一位当之无愧的博弈高手。

对于一些上班族来说挤公交，他们应该是很熟悉的。大家都知道，公交的上车门人往往是最多的，为什么呢，因为，人都从上车门上，一些人在车厢中部占了一个好位置后，就不愿意往前走了，这样，人流就在上车门这一块区域大量堆积，刚上车的人挤得够呛，而在车厢两头的下车门的人并不多，怎么办，为了获得更舒服一点的空间，也只有往车厢两头挤了，这就体现了人们权衡与博弈过程，上车门人多，站着不舒服，只有往车厢两头走，反正下车也得在下车门下，现在不往前挤，迟早还得挨挤，但选择什么时机往前挤，并且在挤的时候又不得罪人。据笔者观察，往往是车进站，车厢内人流移动，有人下车的时候往两头挤最适合，这时候，有些人已开始移动，你只需让他们为你开道，你跟着他们向前走就行了。这个跟随战术也体现了一种“智猪博弈”，“大猪”向前开道，“小智猪”跟前向前走，“大猪”大声喊道“借过，借过。”并往前挤，这时人们也自觉地让出了一块空间，“小智猪”可以什么也不说，跟前往前走就行了。

生活中离不开博弈，在学术中，特别是经济学中更离不开博弈。有人说，没有博弈论的经济学是一座半边楼。

经典博弈论主要包括合作博弈与非合作博弈两部分。20世纪90年代以来，又新兴起演化博弈（学习博弈）、实验博弈（行为博弈）、计算博弈和协调博弈等分支，博弈论家族可谓人丁兴旺、热闹非凡。但曾几何时，在现代主流经济学看来，博弈论只是对研究不完全竞争市场的一种补充。

其实不然，博弈论从相互影响的策略行为角度，不仅研究个体理性，也研究集体和社会理性，以及个体理性与集体理性在什么情况下能同时实现。类似的基本问题还有，是以物为本主要研究资源配置，还是以人为本从微观源泉层面研究主体行为；是将主体理性化主要研究行为结果，还是从现实人出发也注重考察行为过程及其与结果的关系等。博弈论从一种全新的视角，得到了一系列新的理论见解，正在为经济学大厦修建另外的半边楼。

所谓现代主流经济学，主要研究竞争效率，而博弈论不仅研究竞争，也重视合作，因为博弈论着重研究人们相互影响中的策略行为或交互行为。竞争出效率，合作出价值，前者侧重个体理性上的效率，后者侧重集体理性上的价值增值。因为人的主动性，合作就会有1+12的功能；当然，还会有另一面，即1+12的合作增值。

于是，有了博弈论工具和知识，我们可以看到完整的人、完整的社会、完整的经济学。

二、博弈与数学的关系

无论你是研究生或专业研究人员，还是企业老总或仅仅是有点兴趣的一般读者，只要想接触博弈论，一个总也回避不了的问题是数学：没有或数学功底不深的人能不能学博弈论？博弈论有用数学的，也有不怎么用数学的，如2005年诺贝尔奖得主谢林，他就没怎么用数学，照样写出不朽的博弈论传世之作。我更加看重思想与技术的统一，我们知道，博弈论在美国很发达，但美国人总体的数学水平确实不敢恭维（我的一位同学在美国教统计学，他几乎每一年都会碰到不知道是1/3还是1/2大、1/3+1/2=2/5的学生），关键是美国的教育和科研形成了一种机制，能够让人们知道：什么时候、什么样的人能用数学；而在什么时候、什么样的人不适宜用数学，这就是博弈论中的分离均衡。而在中国则不然，好像什么人都得用数学，用了数学才正统，才是现代经济学。这是在不完全信息条件下的博弈，要设计出一种机制，让更多的人通过自我选择，能知道自己是否适合用数学来研究博弈论，或者只是非技术性地了解一些博弈论的原理性内容和知识。

当然，事情都有它的另一面。借用卡尔?弗里德希?商斯的一句话：缺乏数学修养不仅仅表现为对数学的一无所知，而且也表现为对数学的滥用。所以，在学博弈论乃至经济学时，有数学工具当然要好一些，但最根本的问题不在数学，而在于立场和思想。有了正确的立场和出发点，选择适合自己的读本，都会有所思、有所获、有所用、有所成。