一、解释概念
（一）思维
思维是对输入的刺激进行深层次的加工，即对已有知识和经验进行的更新和改组。它是认识的高级形式，具有概括性、间接性等特点。思维能揭示事物的本质特征和内部联系。概念、表象以及语言、动作等是思维的基本构建单位，而推理、问题解决和决策等则是思维活动的主要形式。
知识链接
思维的定义
关于思维的定义，很多心理学家从不同角度提出不同的见解。西方心理学偏重于思维过程本身，苏联和我国心理学界偏重于思维区别于其他认知过程的特点。
西方心理学界关于思维的定义众说纷纭。布鲁纳（Bruner）提出：思维是对给出的信息的超越。巴特利特（Bartlett）提出：思维是填补证据间空白的复杂而高级的技能。纽威尔（Newell）和西蒙（Simon）提出：思维是在问题空间中进行的搜索过程。伯恩等人综合各家学说，对思维做了一个比较完整的描述：思维是一个复杂的、多侧面的过程；思维主要是一个内在的（而且可能是非行为）的过程，它是运用不直接存在的事物或物体的符号表征而进行的，但又是由某个外部事件激起的；思维的作用是产生和控制外显行为。
苏联和中国心理学界对思维的定义比较一致，即思维是对客观事物的间接的概括的反映，它反映的是事物的本质属性和事物之间的规律性联系。所谓本质属性，就是一类事物所特有的属性，所谓规律性联系就是必然联系。
以上对思维的定义从不同侧面反映了思维的本质和特性。但近年来认知心理学和思维心理学的著作往往回避思维的定义，如斯腾伯格等人在《复杂认知》一书中没有对思维下定义，但从内容中我们可以看到，在斯腾伯格的心目中，思维包括了概念形成、知识的表征与获得、推理、问题解决、决策、言语活动等。其中概念形成、推理、问题解决是思维活动的主要形式。
资料来源：邵志芳，2013.
（二）表象
表象是在头脑中出现的关于事物的直观的、概括的形象，人可以在头脑中对其进行操作。从信息加工的角度来讲，表象是对物体或事件的一种知识表征，这种表征具有鲜明的形象性。根据感觉通道的不同，表象可以分为视觉表象、听觉表象和运动表象等。根据创造程度的不同，则可以分为记忆表象和想象表象。
（三）概念
概念是具有共同属性的一类事物的总称。概念包括内涵和外延两个方面，内涵是概念所反映的事物的特有属性，外延是概念所涵括的拥有那些特有属性的具体事物。内涵越丰富的概念包含的属性或特征越多，其外延越小。概念可以分为上位概念、基本概念和下位概念。
知识链接
自然概念
埃莉诺·罗施认为，我们学习某些概念比学习其他概念更为容易，她把这些概念称作“自然概念”。这里的“自然”不是与“人工”相对的概念，而是强调易于习得的特性。按照罗施的看法，自然概念具有两个主要特征：它们是基本的、原型的。“基本”是指自然概念处于中等程度包含力的位置，如汽车是一个基本概念，交通工具是它的上位概念，跑车、客车、货车等是它的下位概念。一般而言，儿童在学习上位概念或者下位概念之前，会先学习基本概念。同时，自然概念也是好的原型。例如，对于“家具”这一上位概念，椅子或沙发是原型，但是你不会想起地毯。
资料来源：莱希，2010.
（四）原型
原型是指最能代表某种概念的样例或特征组合。正如我们想到“鸟”的概念时，头脑里会想到麻雀、乌鸦等，而较少想到鸵鸟和企鹅。麻雀和乌鸦可以被称为“鸟”的原型。原型也可以是一组典型特征的组合。例如，说“汽车”，会想到由车厢、车轮、方向盘等组成的一个概括的汽车形象，但该汽车可能不属于任何一个特定的品牌。与概念的其他成员相比，原型往往拥有更多概念成员的共同属性。
（五）层次网络模型
该模型由柯林斯等人提出，最初用于言语理解的计算机模拟，后来被用来说明概念的组织和表征结构。在该模型中，概念以节点的形式组织成概念网络，每个概念与一定的特征相联系（特征也可以看作概念），概念之间按照类属关系组织在网络的不同层次上。层次越高的概念，其抽象概括的水平就越高，内涵越少，外延越大；反之，其内涵越多，外延越小。该模型认为，提取概念的意义就是对网络搜索的过程，搜索的距离越长，反应时间也越长。
（六）激活扩散模型
激活扩散模型是由柯林斯等人在层次网络模型的基础上提出的。其主要观点是，在概念网络中，决定概念间联系的是概念间的语义连接强度而不是其类属关系，两个概念间的语义联系越紧密，它们之间的距离（连线）就越短。当概念被激活时，激活可以自动扩散到与之联系的其他概念。扩散后的激活强度随着语义距离的增加而降低。
（七）证实倾向
沃森等人发现，人们在检验规则或假设的过程中，有一种强烈的对规则的证实倾向。例如，在他们的“四卡片选择作业”实验中，主试给出一个规则：“若卡片的一面是元音字母，则另一面为偶数。”要求被试说出要证实这一条规则必须要翻看哪些卡片。给出的卡片有E，F，4，7。大多数被试选择了“E，4”，而正确答案是“E，7”。在这个问题中，被试试图证实“元音字母的背后是偶数，同时偶数的背后是元音字母”，而忽略了要证实的规则：只要保证元音字母的背面是偶数，而对偶数背后的字母没有要求。有研究表明，当卡片选择作业中的材料贴近生活时（如若有人喝酒，则该人的年龄必超过19岁），被试推理的正确率有显著的提升。
（八）问题解决
问题解决是在一定的情境中，应用各种认知活动、技能，进行一系列的思维操作来达成一定目标的过程。从认知过程来说，问题解决是从问题的初始状态出发，经过一系列中间状态，最终达到目标状态的过程。
（九）问题空间
问题空间指个体在问题解决中所达到的全部认知状态，包括问题的初始状态、目标状态以及所尝试的各种中间状态。问题解决的过程就是对问题空间进行搜索，进而找到一条从初始状态通向目标状态的通路的过程。
（十）顿悟
顿悟指通过对原来知觉情境的改造，突然找到问题解决的方法。在黑猩猩取香蕉的实验中，黑猩猩突然发现了箱子与香蕉之间的关系，它在认知结构中将已有的知识经验进行了重新组合，进而找到解决问题的方法。
知识链接
顿悟
顿悟是一种独特的有时看似突然间发生的对于问题或有效解题策略的理解。通常来说，顿悟意味着以全新的方式对问题或策略概念进行重新构想。完形心理学家苛勒发现，在笼子里的黑猩猩经过多次尝试不能够获得香蕉，在突然的一瞬间表现出顿悟：叠起箱子来就可以够到香蕉。在他看来，顿悟是一个特殊的过程。它涉及的思维活动有别于正常情况下线性的信息加工。梅特卡夫的研究发现，常规问题的解决者通常能够预测自己能否顺利解决问题，而解决顿悟问题时，问题解决者很难在尝试求解之前预测自己能否成功。当你无法获得顿悟时，睡觉也许能够帮助你。无论是解答数学问题，还是理解事物背后的规律性，睡眠都被发现有助于提高顿悟发生的概率。
资料来源：斯腾伯格R J，斯腾伯格K，2016.
（十一）算法策略
算法策略是根据一定的规则或者程序等，一步一步解决问题的策略。采用算法策略解决问题能够保证问题解决。但是，当问题复杂、问题空间很大时，这种方法比较费时费力。
（十二）启发法
启发法是人根据经验，在问题空间内进行较少的搜索，以达到问题解决的一种方法。启发法不能够保证问题解决，但相对于算法策略，它提供了一种省时省力的问题解决方案。简言之，启发法是凭借经验或直觉来帮助解决问题的方法。它在问题复杂或者没有现成的算法的情况下较为常用，包括手段—目的分析、逆向搜索以及爬山法等。
（十三）功能固着
功能固着是指人们倾向于将物体与某些特定的功能相联系，而忽视物体其他的潜在功能。功能固着会阻碍人们灵活地使用物体的潜在功能来解决问题。克服功能固着需要人们灵活机智地使用已有的物体或工具，使之服务于解决问题的目的，这被称为功能变通。
（十四）决策
决策是指在几种备选的方案中进行选择的过程。决策可分为确定性决策和风险性决策。确定性决策是在确定的条件下，对备选的方案做出选择的过程。例如，我们在已经熟知学校各个食堂窗口的食物口味后，在决定午饭吃什么时，会根据自己的喜好、健康状况和经济条件选择窗口。风险性决策是在不确定的条件下做出选择的过程。例如，我们在决定未来人生道路时，哪种职业能够最大化完成自我实现，我们不知道不同选择的结果，此时做出的决策就是风险性决策。
（十五）期望效用理论
期望效用理论认为决策者追求效用的最大化。期望效用值是指结果的效用与事件发生概率的乘积，如“有80%的概率赚8000元”，那么8000元就是结果的效用，而80%就是发生概率，它的期望效用值就是6400元。期望效用理论认为，人们会倾向于选择期望效用最大的方案。然而，研究发现该理论不能完全解释实际生活中的决策情况。
（十六）前景理论
卡尼曼等人提出了有关决策的前景理论。他们认为，人在不确定的情况下进行的决策往往是非理性的，而且做出的决策偏差是有规律可循的。该理论的基本观点之一是：大多数人在面临获得时会规避风险，而在面临损失时会偏好风险，人们对损失比对获得更敏感。
知识链接
用外语思考会影响我们的决策吗？
直觉上，我们会感到语言不会影响我们的决策，或者认为使用外语带来的认知负担会影响决策的条理性。事实上，许多研究都发现使用外语能够减少决策偏差，使我们更理性地解决问题，减弱框架效应。框架效应是指一个问题的两种在逻辑意义上相似的不同说法却导致了不同的决策判断，如“肯定能救活一半人”与“肯定会死一半人”就是相同逻辑意义的两种不同表达方法，前者通常容易被人接受，而后者则让人反感。有研究者用实验证实了当选择用外语呈现时，这种框架效应就消失了。具体来说，被试在使用母语时，对获得是风险规避的，对损失是风险偏好的。随着问题说法的改变，被试的决策也会发生变化。但是这种效应在使用非母语时就消失了，即无论说法如何改变，被试的决策不会变化。并且，使用外语可以减少损失厌恶。这被认为是由于外语提供了一种有益的“认知距离”，可以促进理性思考，减少下意识的、情绪性的反应。拉扎尔等人用实验证实了外语确实能够减少情绪的唤起。
资料来源：Keim，2012；Keysar，Hayakawa & An，2012；Lazar，Stern，& Ran，2014.