一个人即使有犯罪动机，如果没有造成犯罪的结果，法律也对他无可奈何。思想再坏，没有行动，就不能说他是个坏人。同样，富人是不是为富不仁，也不是思想品德问题，而是看手段和结果。
君子爱财，取之有道，可见爱不爱财无关紧要，用什么方法去取，才是问题的实质。
曾经有某餐馆，考验过食客的道德水平。他们让食客根据自己对菜品的满意程度定价，先吃后定，定多少收多少。此举一出，食客盈门是自然的，餐馆赔本也是自然的。据记者报道，90％以上的食客都吃得呼儿嗨哟，但这并不妨碍他们都定出了比地板更低的价，普遍只付了不及成本的10％，有的只是象征性地付一两个硬币，有的干脆连硬币都不付，一副“吃大户”的模样。消息终于曝出，媒体又抓到了热点，一个商业行为上升为一场道德讨论，见诸报端的，无不是对国人素质之低的切齿痛斥。
餐馆老板难道有病，竟然忘记了自私是人的天性？人不为己，天诛地灭，这句话其实是很符合进化论的。不管富人穷人，内心的贪欲都根深蒂固，人们常说为富不仁，只是因为穷人的不仁没有暴露出来而已，于是就把不仁的帽子戴到富人头上，这是不公平的。
餐馆老板清醒得很，我估计，这只不过是一个策划，是一种促销手段而已，等到他的餐馆声名鹊起，等到食客尝出了味道，他再按市场行情收费不迟。
曾经挑起亚洲金融风暴的“金融大鳄”索罗斯，在很多人看来简直是十恶不赦，但偏偏是他，因为行善而成为第二届“代顿和平奖”得主。他的主要事迹是捐出巨款，支援波斯尼亚地区的战后重建，以及他所领导的量子基金对多项慈善活动的大力支持。此种行为在中国也很多，但大多带有商业色彩，因而惯性思维的中国记者就对索罗斯提出这样的问题：这是您的天性还是树立形象的需要？索罗斯回答：在金融市场，我只是按规则办事，我遵守规则，谈不上道德不道德。
其实说穿了，也就是因为有高额遗产税，国外的富豪们才大多在生前捐出大部分的财产，不仅是索罗斯，而是一种普遍的现象。富人的仁，不是道德的促成，而是制度的结果。按规则办事，这就够了。
经济和道德，实际上是两个范畴，虽然有所交叉，但绝不能混为一谈。谁都有不仁的可能，所以才需要市场的规范，需要法律的约束，让不仁的行为付出代价，让不仁的愿望不能实现。富人们仁不仁，不仅是人心好不好的问题，更重要的是社会健不健全的表现。如果一个社会到处都在嚷嚷着“为富不仁”，那么不仁的不仅是富人，还有这个社会本身。
一、穷人的弱点说不出口
有时，穷人也会和富人比较，但常常是用自己的缺点去比别人的优点：“我没有别人漂亮”，“我没有一个好爸爸”，“我家住在黄土高坡”……比来比去，越比越丧气，越比越不想比了。
富人则不同。因为富就有了自信，不怕承认弱点，“我很丑，但是我很温柔”，显示的还是优势。
穷人承认自己的弱点，是为了给穷找到一个开脱的理由；富人承认自己的弱点，则是为了显示强大的力量，证明自己是如何战胜弱点，走到今天这个位置的。
所以，穷人的弱点只会让你产生同情，富人的弱点却让人景仰。比如脱发，富人秃顶，是智慧的闪光，聪明的脑袋不长毛；穷人脱发，就是营养不良，就是早衰，就是癞子脑壳一个。
穷人和富人哪怕缺点一模一样，观众的反应也会截然不同。富人可以居高临下，不战而屈人之兵；穷人就算你唾沫横飞，别人也只会给你白眼。就因为穷人是穷人，富人是富人。
对于很多人来说，到大公司要学的第一件事不是如何做业务，而是如何打电话。尽管很多人自认为会打电话，但实际上他们仅仅只是能把要说的话说出来而已，至于措辞和语气，甚至音色上的讲究，就从来没有花过心思了，所以给人的感觉不够专业。
穷人和富人究竟有多大差别？人与人之间在智力和体力上的差异并不是想像的那么大，一件事这个人能做，另外的人也能做，其做出的效果之所以不同，往往在于一些细节上的差异。从这个意义上说，细节反映着本质。有的人不动声色就可以让对方口服心服，有的人说破嘴皮，反而让人疑虑更多。其实，在文明社会，文明本身就是极好的武器，征服人心的同时，也就把握了机会。一个人的素质是多方面的，思想、性格、修养、阅历，乃至德性，都可以在与人接触的一瞬间暴露无遗。真正得体的言行是不可能伪装出来的，一个人的胸怀和气度以及他驾驭人际关系的能力，自然会在一举一动中表现出来，也会在不知不觉中影响大局。
所以，穷人想做大事，还是要先从小事入手，从细节入手。 “教育改变命运”是一句流行的口号。但事实上，很多人不仅没有因为受教育而改变命运，反而因教致贫。因为现在整个社会教育的起点提高了，你即使付出很大成本，得到的也只不过是最基础的、基本的、必需的教育。对现在的人来说，受教育已经不是个提高个人档次的问题，而是维持最低生活所必需的问题，是容不得你选择的，你必须接受。然而教育却是个昂贵的事。
50年代，初中毕业生就算是有文化的人了。“文革”中，高中毕业就已经不错。粉碎“四人帮”以后，能考上大学就端稳了铁饭碗，一辈子都不再为吃饭发愁。现在是不仅本科大学生找不到工作，就连硕士、博士都有了过剩的感觉。一个贫寒人家，特别是生在农村或者偏远地区的人家，倾其所有让孩子读书，所能上的学校不过是个教室破烂、师资不足，其他教育资源更是严重缺乏的学校，在这样的学校里读书，要想去和城里那些重点学校的孩子竞争，无论如何是很困难的。
而这些简陋学校里的孩子，他们所花费的学习费用，从绝对值来说也许不多，但相对于贫困的家庭来说，所占到的比例就非常巨大了。对很多家庭来说，倾其所有，只能让孩子勉强接受最基本的教育，这点可怜的教育是不足以改变他们下层人的命运的。但是如果不接受这些最基本的教育，就只能堕落到更下层。
整个社会的教育层次在提高，逼着你必须受教育，哪怕倾家**产，哪怕受到的只是一点点必要的教育。教育的严重不公，使得人的发展机会从一开始就有了天壤之别。受教育机会的不均等，让权贵更加权贵，穷人更加贫穷。更何况，即使受到同等的教育，不同阶层的子女在毕业之后的发展机遇也是很不相同的。家庭背景越好的学生，毕业时的工作落实率和起薪额越高。父母的社会地位越高，拥有的权力越大，社会关系越多，动员和利用这些资源为其子女求学和就业服务的能力越强。至于再往后的职业生涯和创业道路，家庭背景往往也会起到很大的作用。
教育真的能够改变人的命运吗？不错，是有几个这样的例子，但对大多数人来说，你是哪个阶层的，子子孙孙都是那个阶层，很难跳出这个圈子。（注意，我说的是大多数人。）
二、穷人要忍耐
宗教的根基在穷人那里。宗教是帮助人解脱苦难的，穷人的苦难最深，宗教就总是从穷人中起源。 过去说，宗教是麻痹人民的鸦片，可还真得感谢这个鸦片，没有麻痹，麻烦可就大了。人对待苦难向来有两种办法，一个是沉默，一个是爆发。鼓励人忍耐的宗教，有着如此 广泛的群众基础，说明人们普遍还是选择忍耐的。人不到忍无可忍的地步，一般不会轻易爆发。这倒不仅仅因为善良，而是出于自保。需要忍耐的总是弱者，弱者的爆发常常就是以卵击石。
所以身为穷人，首先就要有忍耐的素质。愤世嫉俗是没有用的，过激行为更是让自己吃亏，要相信正义终将战胜邪恶，但那个披挂上阵的人不一定非要是你。如果你敢于挺身而出，说明你良知还没有泯灭，但是对斗争的结果，你也不要过于乐观。
三、贪官的倒台
近年出了很多反腐倡廉的文艺作品，从作品中得知，一个贪官的倒台，通常需要几个条件。
一是要有人举报。这个人可能苦大仇深，有正义感（“苦大仇深”并不特指穷人，它只是说明一种生存状态和心理状态，也说明一种逻辑：既让人受苦，又不让人记仇，那是不可能的）。
二是要高层支持。能有条件当贪官的人，都不是寻常百姓。有权才有势（势力的“势”，态势的“势”，趋势的“势”），势已形成，岂能轻易扭转。小人物想挖大贪官，就像蚍蜉撼树，成功率很小。所以要有高层表态，用大腿去拧胳膊才行。
三是要有内部矛盾。人都是自私的，贪官的私欲更强。私欲太强，难免分赃不均。分赃不均，则矛盾激化。矛盾激化，就自取灭亡了。世上没有免费的午餐，如果有人非要把钱塞到你手里，那就说明他还想从你手里得到更多。你就套上枷锁了，至少你们成了一根绳上的蚂蚱。敢走邪道的人都不是吃素的，一旦有个三长两短，窝里人咬将起来比谁都凶险。
其实这三条可以归纳为一句话——多行不义必自毙，子姑待之。
时间能够解决一切，穷人不必为身边的事太伤神。世间不平总是有的，重要的是抓紧时间做你自己的事，让你的处境一天天有所改善。2001年国际劳工组织发布报告指出，因为缺乏资金、技术和基础设施，许多发展中国家在信息时代已经处于更加落后的状态。“数字化”“信息化”对穷人带来的好处并不像富人们宣传的那么多，信息技术使富人如虎添翼，使他们本来就快的聚财速度更上台阶。而穷人，由于没有基本的条件，则被富人更远地甩在后面。
据国际劳工组织的统计：在欧洲和北美地区，互联网用户占总人口的1/6，而在非洲这 个比例是1/5 000。当全球都在津津乐道于网络时代的财富神话时，却没有多少人意识到，整个社会的资源是有限的，当财富像洪水般向少数人滚滚涌去时，大多数人的机会也就迅速流失了。
20年前，在一个小山村，有两姊妹，因为家里太穷，只能供一个孩子念书，妈妈实在不能决定这个机会该给谁，只好捡了一根稻草，让姐妹俩猜，谁猜中谁上学。结果妹妹猜中了。妹妹去上学，姐姐留在家里，承担起沉重的家务。多年以后，成绩优异的妹妹大学毕业，在城里安了家，有了一份很好的职业。姐姐也嫁人了，自然，嫁的是一个农民，她成了一个山村农妇。由于那一根稻草，姐妹俩走上完全不同的人生道路。
所以网络时代也是一个巧取豪夺的时代，而且再也用不着明火执仗。信息时代的殖民者，在光纤上圈地，所到之处，轻轻松松地征服了人们的脑袋和钱袋。当然，穷人还是有一线曙光的，毕竟脑袋还长在你自己身上。在这样一个时代，学习就是最大的投资。
四、穷人的教育
教育是最大的投资，对很多穷人来说，他们的命运是和受教育程度密切相关的。一篇报道，湖北省2000年高学历(本科及以上)者人均收入为11 181元，小学文化程度者只有1 708元，二者相差近7倍。经济收入的悬殊，已经造成实际上的高低贵贱。在当今社会，要想过上稍稍像样一点的生活，就必须有一个高学历。
学历要多高才算得上是高学历呢？十年前能上大学就很了不起了，现在本科已经是基本要求，连硕士也排着队地让用人单位挑肥拣瘦，就业的压力对每个人来说都是严峻的。而一个中等城市里的一般家庭，培养出一个本科毕业生，要花多少钱呢？
江苏省城市调查队曾经作过一项调查，按2001年教育支出水平计算，有孩子上学的家庭一年需为每个孩子支出5 727元，占家庭总收入的274%。按各年级的费用计算，一点弯路不走，将一个孩子培养到大学毕业共需花费13万元，这还不包括孩子在家的一切生活费用。设身处地想一想，13万元，对一般收入家庭也不是个小数目，对低收入家庭来说，要解决这项经费，惟一的办法就只有省吃俭用。
事实上，13万元只是一个保守数字。2005年有人对上海居民作了相关调查，得出结论说，我国城市居民养大一个孩子，需要付出的费用是49万元！49万元，其中绝大部分是教育的投入。无论这个数字是不是准确，它都说明了一个现象，在我国，养育孩子越来越成为一个家庭最重的负担。贫困不是一种罪过，但贫困中的人都不得不承受它的恶果。谁也不想低学历，但这是没有办法的事，就像前面那位姐姐一样。
在美国，富人区的学校质量比一般社区的高得多。他们并不觉得不平等，因为富人多纳税，理所当然应该享有更好的公共教育。尽管从理论上来说，每个人都应该享有平等的受教育的机会，但绝对的平等是不存在的。富人总是有办法让自己的孩子受到更好的教育，而穷人很多时候只能将就。受教育的机会不平等，受教育的质量不一样，穷人和富人，他们的竞争，一开始就不在一条起跑线上。妹妹成了城里人，有了一份令乡下人羡慕的职业。她是幸运的，但她想成为富人，还有很长的路要走。不过，至少她的孩子已经比她本人有了高得多的起点，孩子一生下来就是城里人了，接受比较好的教育已经不是什么难事，比起姐姐的孩子，他生下来就优势得多。
五、穷人的虚荣
很多被称作“小姐”的人，其实并不是什么小姐，男人之所以这样称她，不过是为了双方的面子。
太讲面子不过是自卑的表现，而自卑总是会在面子上留下痕迹。一个人穿几百元一双的袜子，外面套一双几十元的布鞋，那是格调；一个人穿几百元的皮鞋，里面的袜子却烂了一个洞，那就是笑话了。袜子和鞋子都破，你可能遭人同情；而只有袜子是破的，却可能遭人耻笑。穷人的虚荣就是后面这种。
穷人总是把最光鲜的东西堆在表面，让人晃眼之下，得到一个光鲜的印象。然而表皮下面的东西却不容易安顿得好，稍不注意就七拱八翘，让光鲜像一个小丑，滑稽可笑。小丑的外表为什么那么鲜艳？不是没有道理的。许多雄性动物都有着夸张的外表，比如孔雀的尾巴、狮子的鬃毛、鹿的角等等，除了吸引异性的眼球外，就是为了同性间的战争。两只雄猩猩为了争夺一只雌性而宣战，但它们并不直接开打，而是怒目圆睁，愤然发声，做出一种决战的态势。真正打起来的时候并不多，在这种态势的较量中，常常就会有一方败下阵来，另一方大胜而归。
不战而屈人之兵，是一种境界，虚荣也是一种生存智慧。不管实力如何，先把架势摆好再说，狭路相逢，勇者胜。穷人是最容易彼此贬低的，相互不容。因为他总是想压倒对方，只有这样，才不会被对方压倒。虚荣和刻薄往往相辅相成，贬低别人是为了抬高自己，之所以要抬高自己，是因为除了自己，没有人会去抬高你。
穷人的节俭不是一种觉悟，而是迫不得已。他们骨子里其实也想奢侈，但条件有限，就算把所有能用的都用了，甚至把不能用的也用了，在别人眼里还是节俭。 他的奢侈只能放在一些特殊日子，以便把平时从牙缝里抠出来的钱，集中起来，痛快一掷。穷人其实是喜欢摆阔的，因为奢侈是一种可以炫耀的事。对穷人来说，奢侈绝对是种光荣，如果逢年过节不能大碗大碗把剩菜倒掉，那才是种遗憾呢。穷人为了给自己迫不得已的节俭找到根据，就对富人的节俭大加崇敬，他们会说：“看，那个大老板在小店吃了一碗面；那个国际大公司打印纸都要双面用……”在穷人的赞美声中，富人的形象更加光辉，他的节俭反而带来美誉度，成为穷人学习的榜样。同样的做法如果发生在穷人身上，可能就会为别的穷人所不齿。穷人是需要为自己脸上贴金的，因为他们本来就没有面子。如果一个人感到自己很穷，增强自信的最好办法就是让自己看上去很富。所以穷人的生活中反而是规矩很多，乱来不得的。
据卫生部统计信息中心2004年的一项调查结果显示，近十年来，我国患病人次增加了71亿，达到50亿。患病人数明显增加了，但就诊率却从1993年的17%下降到134%，无医保者就诊率更是剧降至86%。 调查者还比较了1993~2003年的门诊费用和住院费用的变化情况。结果发现，城乡合计年人均门诊费用和住院费用在排除了物价上涨的影响后，平均每年以14%左右的速度上升。
改革开放二十多年来，老百姓虽然收入增加了，但收入增加的幅度远远赶不上医疗费用的上涨。“看不起病”已经成了穷人最大的心病。
我们在报上经常看到一些人生了病而无钱医治的血泪报道，开始还解囊相助，捐助一点。后来看得多了，认识到你根本帮不完，只好硬起心肠，翻到报纸的娱乐版，眼不见心就净了。
但是有些事是你看了之后无法心净的。某报讯，贵州农妇杨某随丈夫到福建三明市打工，在厂房的住处分娩时遭遇难产，这位孕妇竟然自己拿起菜刀剖腹取子！双胞胎一死一伤，而产妇由于抢救及时，捡回了一条命。自己拿菜刀剖开自己的肚子，这是何等样的惨烈！如果她身在千里迢迢之外的荒野，近处没有医院可去，我们还可以理解，但她就在现代化的都市，打一个120救护车就会呼啸而来。惟一的原因只是没钱！我们经常在报上看到黑诊所医死人的报道，报道中的黑诊所无一例外的简陋、脏乱，比起正规医院来，确实有天壤之别。这样差的条件，那些上门求医的人难道看不出来？谁都是有眼睛的，谁都珍惜自己的命，谁都不愿死在黑诊所里，他们之所以要去那样的地方，最大的理由就是便宜！钱，还是钱，剥夺了穷人获得良好救治的权利。当我们的媒体义正词严地声讨着黑诊所的时候，穷人却感到无奈。
其实，看病的费用高，原因并不仅仅在于一些医院采用了现代化的医疗设备、诊疗手段，使用了新研制开发的药物等，而是由于一些人为因素抬高了医疗的成本。“医疗腐败”已经是地球人都知道的事，一些医院为多创收，将医务人员个人的收入与他们给医院创造的价值相捆绑。于是，医务人员的开单提成、开药提成、小病大治等怪现状蔚然成风。由此，他们是岗位致富了，患者的负担却大大加重。
其实，我们的医药资源并不匮乏，到大街上去看一看，药店多过米店。但药店里真正的平价药寥寥无几。我们曾经看到媒体大肆称道国家对一些常用药品价格实行下调，但是，先后14次降价，穷人却并没有感觉到多少实惠。因为降价以后，利润空间小了，商家干脆不生产、不销售了，便宜药反而被逐出了市场。当一个公益性的事业走上市场化道路，我们确实没有理由抱怨它惟利是图，因为市场的规律就是如此。