一般人面对对手的时候，往往会咬紧牙关，不屈不挠，变成一只红眼的斗鸡，恨不得一口吃掉对手。其实，很多聪明的人并不会这样做，因为对手是自己的前进动力，并且可以鞭策自己获得改善和提高。保留对手，对自己的成长具有极强的促进作用。美国前总统林肯就是这样一个聪明的人。
林肯顺利地在1 860年美国总统大选中胜出，当选为总统。
就任后，他任命参议员萨蒙·蔡斯为财政部长。当时有许多人反对这一任命，因为蔡斯虽然能干，但为人狂妄自大，十分不讨人喜欢。他本来是想竞选总统的狗，却在大选中输给了林肯，但是蔡斯始终认为自己比林肯要强得多，不是很服从林肯的领导。当朋友不解地问起这件事时，林肯讲了这样一个故事：
“我想每一个在农村长大的朋友一定知道什么是马蝇。有一次，我和我的兄弟在肯塔基老家的一个农场犁玉米地，一个吆马，一个扶犁。刚开始马很懒，总也不愿意动；可是过了一会儿，它却在地里跑得飞快，连我这双长腿都跟不上。等跑到了地头，我才发现，原来有一只很大的马蝇叮在马身上，我不忍心看着这匹马被咬得生疼，就随手就把马蝇打落了。我兄弟却埋怨我，并告诉我正是有了马蝇的叮咬，才使马跑得快。”
然后，林肯解释到：“如果现在有一只叫‘蔡斯，的强有力的马蝇正在叮咬我们的阵营，我们不仅不应该打落他，更应该感谢他，因为正是有了他的威胁，我们才会努力地跑。”
从科学的角度上来说，斗鸡博弈对人的作用，和达尔文生物进化论的观点相一：在自然界中，到处都存在着一种竞争的法则，在这种竞争法则的作用下，这个世界才显得生机勃勃。如果一个物种失去了竞争，这一物种就会失去活力，死气沉沉而陷灭种的边缘。
有位动物学家在对生活在非洲奥兰治河两岸的动物考察中，发现了一个奇怪的现象：生活在河东岸的羚羊繁殖能力比西岸的强，并且它们的奔跑能力也大不一样，东岸羚羊奔跑速度每分钟要比西岸的羚羊快13米。
经过深入研究，这个谜底终于被揭开，东岸的羚羊之所以强健，是因为他们附近生活着一个狼群。他们为了生存，天天生活在一种“斗鸡博弈”中，因而越活越有战斗；而西岸的羚羊之所以弱小，恰恰是因为它们缺少天敌，没有生存的压力。
在实际应用中，你不难发现，斗鸡博弈是个体和群体前进的“助推器”：
一个人只有被另一个人叮着咬着，他才不敢松懈，才会努力拼搏，不断进步，并在上E严于律己，不犯错误。
一个团队只有被另一个团队叮着咬着，这个团队才能团结一致，形成合力，并在队的竞争中处于优势地位。
一个企业只有被另一个企业或行业中的同行企业叮着咬着，这个企业才能在行业恶劣的竞争环境中调整自我，提高管理水平，积极开发新品，努力降低成本，优化营销手段，完善产品售后服务体系。只有这样，才能使自己的企业不断地战胜对手，超越对手，创造奇迹。
一个国家只有被另一个国家或者被若干个敌视自己的国家叮着咬着，才能使这国家居安思危，努力加强经济和国防建设，努力增强自己国家的综合国力，时刻保持清醒头脑，应付有可能发生的战争威胁，使自己的国家永远立于不败之地。
由此可见，在生活和工作当中出现竞争对手并不是一件坏事情，相反，倒是一件好事，因为他能使你充满活力而富有朝气。所以，我们每个人应该学会利用竞争关系，个体或集体的进步。
典奥运会跳水男子三米板冠军彭勃，在赛后接受记者采访时说：“我特别感谢个人，一个是队友王克楠，一个是对手萨乌丁。如果今天没有王克楠到场吩驭g1譬：舞，我的金牌就不会拿得这么顺利。我之所以要感谢萨乌丁，是因为没想到他今天发挥得这么出色。他这么大的年龄还那样拼搏，这刺激了我更努力地去比赛。”
不知你是否听过沙丁鱼的故事。在很久以前，挪威人从深海里捕捞的沙丁鱼，常还没等运回海岸，便都口吐白沫，奄奄一息。渔民们想了很多的办法，但都失败了。然而，有一条渔船，却总能带回活鱼上岸，所以他卖出的价钱也要高出几倍。后来，人才发现了其中的奥秘。原来，这条船是在沙丁鱼槽里放进了鲇鱼。鲇鱼是沙丁鱼的天敌，当鱼槽里同时放有沙丁鱼和鲇鱼时，鲇鱼出于天性就会不断地追逐沙丁鱼。在鲇鱼的追逐下，沙丁鱼拼命游动，激发了活力，从而才活了下来。
这就告诉人们一个道理，对手是自己的压力，也是自己的动力。而且往往是对手给自己的压力越大，由此而激发出的动力就越强。对手之间，是一种对立，也是一种统一。相互排斥，又相互依存，相互压制，又相互刺激。尤其是在竞技场上，没有对手，也就没有活力。
教练曾经这样说：“对手是每个运动员的最好的教科书，谁要想战胜节q‘二，，t，就得向对手学习。”对手之所以能够成为对手，就说明在他的身上，一定有其高超和独特的东西。与这样的对手比赛，不仅能找到竞争的舞台，而且会带来竞争的乐趣。可以想象，一场没有对手的比赛，将是多么的无味。综观雅典奥运会领奖台，就会发现，每个金牌得主的快乐，都来自于竞争的胜利。战胜对手，才是最大的慰藉。
在每个人的现实生活中，也常有这样的体会。假如身边有了竞争的对手，就会感觉到一种无形的压力。一是格外紧张，头脑中的弦一刻也不敢放松；二是格外小心，生怕一时疏忽让对方战胜自己；三是格外努力，而且经常会出现超水平的发挥。
某研究所里，有两个同样出类拔萃的专家，为争所长之位互施拳脚，结下仇恨，其中一位上任后竞逼迫另一位辞职出走。谁曾想，三年后“走麦城”的这位学者连出了三本专著，问他何以如此辉煌，这位学者坦诚地说：这得感谢我的对手，他在激励我前进。
在很多时候，你不一定得罪或招惹谁，但你的存在就会对他人造成威胁，如果这个他人是心理健康的人，他还可以与你平等竞争，但不幸遇到心理阴暗的武大郎就坏了，怎容得你的个子比他高！在逆境中，在对手的重重包围中，当对手在背后紧迫不舍的时候，坚强的人会像非洲奥兰治河东岸的羚羊一样，将具备更快的奔跑速度，保持最佳的竞争状态。是对手让我们如此努力，让我们成长得更为强大。
生活中出现几个对手、一些压力或一些磨难，的确并不是坏事。一份研究资资料说，一年中不患一次感冒的人，得癌症的概率是是经经常患感冒者的6倍。至于俗语“蚌病生珠”，则更说明问题。一粒沙子嵌入蚌的体内后，它将分泌出一种物质来疗伤，时间司长了，便会逐渐形成了一颗晶莹的珍珠。
人生中没有危机则是最大的危机。举个最简单的例子：家在学校附近的学生常常最迟来学校或出现多次迟到的现象。究其原因，没有危机意识是主要的因素。
环顾周围，许多行业因为没有了对手，安于现状而无所适从，以至于逐步走向衰亡。没有了一个水平相当、恰到好处的对手，就会缺少危机感，就激发不了进珪取的意志；有了对手，才会有竞争力，才能不断奋发图强，不断锐意进取。
在这个时代，没有人会等着被吞并、被替代、被淘汰。拥有一个强劲的对手，有时候反倒是一种福分、一种造化。要知道正是这种强劲的对手，才让我们有种危机四伏的感觉，从而激起我们更加旺盛的精神和斗志。
而对于管理人品央涕雨更．K田让诅触蹭-给员工引入对手和压力。因为一个公司如果人员长期固定不变，就会缺乏新鲜感和活力，容易养成惰性，缺乏竞争力。只有外有压力，内有竞争气氛，员工才会有紧迫感，才能激发进取心，企业才有活力。
逻辑和直觉的悖论
蜈蚣博弈是由罗森塞尔(Rosenthal)提出的。它是这样一个博弈：两个参与者A、B轮流进行策略选择，可供选择的策略有“合作”和“背叛”（“不合作”）两种。假定A先选，然后是B，接着是A，如此交替进行。A、B之间的博弈次数为有限次，比如100次。假定这个博弈各自的支付给定如下：
合作合作合作合作…合作合作
A B A B …… A B (100,100)
合作合作合作合作…合作背叛
A B A B一一一A B (98，101)
这个博弈因形状像一只蜈蚣，而被命名成蜈蚣博弈／＼
现在的问题是：A、B是如何进行策略选择择的？ 。
这个博弈的奇特之处是：当A决箫时他老虑博弈的最后一步即第ioo步；B在“合作”和“背叛”之间作出洗柽时田“合作”给B带来100的收益，而“不合作”带来101的舱益，根据理性人的假定，B会选择“背叛”。但是，要经过第99步才到第100步，在99步，A考虑到B在100步时会选择“背叛”——此时A的收益是98，小于B合作时的100．那么存笛99 fG时-他的最优策略是“背叛”——因为“背叛”的收互益99大于“合作”的收益98……如此推论下去，最后的结论是：在第一步A将选择“不合作”，此时各自的收益为1，远远小于大家都采取“合作”策略时的收益：A:100,B：IOO-99。
不难看出，在该博弈的推理过程中，运用的是逆推归纳法。从逻辑推理来看，逆差推法是严密的，但结论是违反直觉的。直觉告诉我们，一开始就停止的策略A\B均只能获取1，而采取合作性策略有可能均获取100，当然A一开始采取合作性策略有可能获得0，但1或者0与100相比实在是太小了。直觉告诉我们采取“合作”策略是好的。而从逻辑的角度看，A一开始应选择“不合作”的策略。是逆推归纳法错了，迅丕是直觉错了？人们在博弈中的真实行动“偏离”了运用逆推归纳法关于博弈的理论预测，造成二者间的矛盾和不一致，这就是蜈蚣博弈的悖论。
对蜈蚣博弈进行实验的结果也表明，在绝大多数任意选择的博弈方之间进行该博弈，一般都不会出现逆推归纳法预测的博弈方A在一开始就选择结束博弈时双方收益为1的结果。蜈蚣悖论对逆推归纳法的有效性提出了严重的质疑：逆推归纳是否失效了？
对于蜈蚣悖论，许多博弈专家都在寻求它的解答。在西方有研究博弈论的专家做过实验（目前通过实验验证集体的交互行为已成时尚，正如博弈论专家英国的宾莫(Ken Binmore)所言，诺贝尔奖也无疑在考虑这方面的先驱者），实验发现，不会出现一开始选择“不合作”策略而双方获得收益1的情况。双方会自动选择合作性策略，从而走走向合作。这种做法违反倒推法，但实际上双方这样做，要好于一开始A就采取不合作的策略。
倒推法似乎是不正确的。对此，许多学者进行了研究，结果认为双方开始时将选择合作性策略，虽然这违反博弈中的倒推分析方法的逻辑，但的确要好于最初就选择背叛所带来的收益。只不过理性的人会出于自身利益的考虑，在某一步选择背叛，即虽然最初选择了合作，但这种合作却不可能坚持到底。倒推法肯定在某一步要起作用。只要倒推法在起作用，合作便不能进行下去。
个悖论在现实中的对应情形是，参与者不会在开始时确定他的策略为“不合作”，但他难以确定在何处采取“不合作”策略。
蜈蚣博弈中，根据逆推归纳法，博弈方在一开始就应该选择结束博弈，即博弈双方的得益均为1。这是不符合双方的长远利益的。逆推归纳法的路径与博弈方的长远利刊益相悖，因而博弈方不会按逆推归纳法的逻辑推理去决策。在该博弈中，如果博弈的双方彼此信任、默契，彼此相信对方是理性的，彼此相信对方会追求自身的长远利益与整体利益，那么双方选择合作策略的可能性会更大。而且在现实生活中，如果博弈双双方相互信任、从长远利益与整体利益出发去进行策略选择，结果往往是双赢。厂面我们来举一个生活中的恋爱故事来说明这个博弈：
爱情就其本质来说是一种交往，人交往的目的在于个人效用最大化，不管这个效用是金钱，还是愉快的感觉、幸福的感觉。只要追求个人效用，就必定存在利益博弈，因而，我们的爱情交往是一个典型的双人动态博弈过程。爱情博弈不等同于其他动态博弈的一个重要点是：爱情的效用随着交往程度的加深和时间推移有上升趋势。
假定茱丽叶（女）和罗密欧（男）是这个蜈蚣博弈的主角，这个博弈中他们每人都有两个战略选择，一是继续，一是甩掉。他们的博弈展开式如下：
．，撼弈从左到右进行，横向连杆代表继续交往战略，向下的连杆代表甩掉她（他）战略。每个人下面对应的括号代表相应的人甩了对方，爱情结束后，各自的爱情效用收益，括号}内左边的数字代表茱丽叶的收益，右边代表罗密欧的收益。可以看到，罗密欧和茱丽叶甩战略对应的括号数字每个都不同，这是因为爱情效用在不断增加，这里假设爱情每继续一次总效用增加1，如第一个括号中总效用为1+1=2，第二个括号则为0+3=3，只是由于选择甩战略的人不同，而在两人之间进行分配。由于男女生理结构和现实因素不同，茱丽叶甩战略只能使效用在二人之间平分，即两败俱伤，罗密欧选择甩战略则能占到3个便宜。显然，甩战略对于被甩的一方来说是一种欺骗行为。
请看，首先，交往初期茱丽叶如果甩了罗密欧，则两人各得1的收益，茱丽叶如果选择继续，则轮到罗密欧选择，罗密欧如果选择甩了茱丽叶，则茱丽叶属受骗，收益为0，罗密欧占了便宜收益为3，这样完成一个阶段的博弈。可以看到每一轮交往之后，双方了解程度加深，两人爱情总效用在不断增长。这样一直博弈下去，直到最后两人都得到10的收益，为圆满爱情结局——总体效益最大。遗憾的是这个圆满结局很难达到！
大家注意，当罗密欧到达甩了茱丽叶可得收益是10的时候，他很难有动力纷继续交往下去，继续下去不但收益不会增长，而且有被茱丽叶甩掉反而减少收益的风险。茱丽叶则更不利，因为她从来就没有占先的机会，她无论哪次选择甩罗密欧，二乏者都是两败俱伤，而且还有可能被罗密欧欺骗减少收益的危险，在爱情过程中，女人总惚体来讲处于不利地位。因此，每一次交往，无论罗密欧还是茱丽叶都有选择甩来中止爱情的动机，更详细的数学可以证明，如果他们是极端个人主义的话，爱情圆：满的的结局不可能达到。个人效益最大与总体效益最大之间有矛盾。
怎样才能达到圆满结局呢？有三个因素决定，一是罗密欧和茱丽叶之间的爱情信念，即追求两个人的爱情效用最大，而不是单方面的，相信坚持下去会有好的结果；二是选择充分信任对方的行为，不要摆明了猜忌对方；三是最终结局的可能性，硅博，在博弈论中这个叫贴现因子，也就是未来的收益对于现在的收益来讲，哪个更大，比如对罗密欧来讲，最终结局的收益10肯定不会等于当前甩了茱丽叶得到的10，哪个更大，罗密欧就选择哪个。两人对于爱情未来的观念和信念真的很重要。
通过这个恋爱的分析，你可以发现，遵循于逻辑倒推的蜈蚣博弈在某些条件下，小一定会成立，并且有很大的局限性。倒推法的成立是需要一定条件的，不适于纷析所有动态博弈。不过，只要条件容许，被分析的问题符合客观成立的要求，倒推法绝对是一种分析动态博弈的有效方法，我们可以通过这种方法来改善我们的生活，解：决遇剑的难题，甚至是帮助自己走向成功。