一、幼教科研方案
大班幼儿与一年级小学生24小时
活动观察比较（研究计划）
课题名称：大班幼儿与一年级小学生24小时活动观察比较研究
研究人员：××××××
协作人员：与幼儿、小学生有关的教师、家长
前言
幼儿园与小学的衔接是一个长期没有解决的问题。幼儿园跟小学的衔接涉及教学内容、教学方法、学习习惯、作息制度等许多问题。根据小学低年级老师和家长反映，学生入学后学习负担和思想负担较重、健康状况下降、对小学学习生活不习惯的现象十分明显，儿童入学前后活动安排上的差别已成为幼儿园与小学衔接上亟待研究解决的问题之一。
我们拟通过对幼儿园大班幼儿与小学一年级学生在24小时内各类活动时间的调查获得数量资料，为幼儿园与小学儿童活动安排的衔接问题提供依据。
研究设计
研究对象：在本区九所幼儿园大班幼儿中随机选择50余名幼儿，并从本区五所小学中选择50余名去年从这九所幼儿园中毕业、现在小学一年级学习的小学生。与家长联系，排除一小部分由于其他原因使家长无法配合观察的对象。原则上，定为幼儿与小学生各40～45名。
研究方法：
1.观察内容为一天24小时内的全部活动内容。
2.儿童在幼儿园或小学内的活动情况由教师跟踪观察并做详细记录，在园外、校外活动情况由家长进行观察记录（记录草表附后）。
3.各个儿童的观察日期不统一定为哪一天，但是，对每一个儿童的观察，应由教师主动与家长联系，定为同一天进行。观察日子应排除休息日、幼儿园或小学组织半天以上校外活动的日子。
4.为了熟悉观察分类与要求，并形成及时记录的习惯，要求观察者特别是家长在正式观察前三天之内至少应试观察一小时以上。
儿童活动名称及归类标准
资料的收集与整理：
1.记录时间准确到分钟。
2.资料汇集后，先制成对比图表，然后进行差异显著性检验。
组织工作
1.课题由×××同志全面负责和协调。
2.由幼儿园或小学班主任根据抽取的对象与家长商量，落实观察事宜。
3.定于×月×日前全部收回观察记录资料。
4.观察表的印制与数据的分析处理由×××落实。
××××年×月×日 ×××
附
24小时活动观察记录表
活动幻灯与图片在直观教学中效果比较的实验设计
（1981年）
上海市闸北区教师进修学院 李洪曾
1.课题：活动幻灯与图片这两种直观教具在幼儿直观教学中对教学效果有何不同影响
选择本研究课题的指导思想是：
（1）在教学过程中采用现代化教学手段是提高教学质量的一条途径。电化教学是现代化教学的重要内容。根据闸北区幼儿园开展电化教学的经验，发现活动幻灯（通过复合、抽拉、双镜头、移动等手段使幻灯形象之一部分或全部可以活动）在教学过程中由于画片大、色彩鲜明、图像活动……更能吸引幼儿，加深印象，有助于提高教学效果。同时，采用活动幻灯所需要的设备、片子的制作以及操作使用，经过努力也为一般幼儿园所可能。为了对活动幻灯究竟能否提高教学效果取得科学的论据，我们选择本课题进行研究。
（2）电化教育是建立在一定的理论基础之上的，但是在目前电化教学理论著作中多为国外的研究资料。我们想通过自己的研究，为电化教育理论提供一点我国自己的实验研究数据。
2.实验程序的设计
本研究采用教育实验法。实验拟在一所幼儿园进行。受试者数量为40人，分甲、乙两组。教材分A、B两种。分别准备数量相同的幻灯片与图片各一套。由两位教师分别担任A、B两种教材的教学。每一教师用不同的教具分别对甲、乙两组被试进行同一教材的教学。主试者在教学中和教学后对被试者从注意状态、记忆效果和理解程度进行观察和测定。
具体做法如下。
（1）受试者的选择。
由于本实验研究准备采用轮组法进行，对无关因子将进行控制，所以受试者的数量可以不大。现在确定为40人。
考虑到年龄与性别对效果可能存在影响，同时对这种影响还准备进行分析检验，我们准备把这40个受试者分配为：中班幼儿男、女各10人，大班幼儿男、女各10人。
由于同一年级的被试者之间最大年龄差别可达11个月，而两个年级间的最小年龄差别只有一个月，为了避免两年龄间的差别被同年龄内的差别所掩盖，所以在选择被试者时把年龄限制为：中班被试者为5岁4～7个月，大班被试者为6岁4～7个月。
为防止个人经验不同对效果的影响，在抽样前先把适龄幼儿中已接触过教材内容的幼儿排除在选择范围之外。
由于样组规模不大，为了使结果能有代表性，本研究对受试者的抽样采用分层抽样法。准备将进行实验的幼儿园内属于取样范围内的全部幼儿，由教养员根据平时观察进行智力排队，在去掉上下端各5%的人数后，按好中差比例随机抽取被试者。
（2）受试者的分组。
为了消除实验中教师的能力差别、幼儿的个别差异等跟研究本身无关但是可能影响研究结果的因素影响，同时避免采用等组法时使两组相等的困难以及单组法中实验时间先后的影响，把受试者分为甲、乙两组，采用轮组法进行实验。甲、乙两组的组成为：
实验的安排为：
由于每一受试者都经受两种方法的处理，这样除了具有前述优点以外，在比较两种教具的效果时又可使样组规模从等组法的20人增加到现在的40人，从而提高实验的可靠性。
（3）实验因子的确定。
依已确定的课题，本研究中的实验因子是直观教学中的直观教具。根据我们的具体目的和可能的条件，把实验因子定为两个水平，即活动幻灯与图片两种直观教具。它们的具体规定如下：
①活动幻灯：采用投射机投射幻灯。幻灯图像大小为200cm×400cm。采用复合、抽拉、移动、双镜头等手法使幻灯图像具有一定的活动性。
②图片：30cm×50cm彩色图片。
教材内容：
①普希金童话故事《渔夫与金鱼》。
②未定。
每一教材分别制成活动幻灯片与图片各一套。相同教材的两套不同教具张数相等，一般为8～10张。
（4）教学效果的测定。
两种直观教具在直观教学中效果如何，必须通过测定教学效果来判断。本研究拟从幼儿在上课时注意力的集中情况、课后对上课内容的记忆情况以及对上课内容的理解情况三方面进行测定。具体方法、内容和评定标准如下。
①注意力的观察：在上课时除观察全班幼儿表现以外，还组织40名经过训练的教师分别观察10对幼儿注意力的外部表现，包括视线指向、脸部表情、手和脚的动作……做好详细记录。记录内容见下表。
注意力集中情况记录表
根据幼儿表现，从“注意的集中程度”“注意力明显分散的次数”和“注意力集中的持续时间”三个方面来评价幼儿的注意力。以上课时幼儿是否容易受外界无关刺激物的干扰和受干扰后能否迅速将注意回转到教学活动上来，作为“注意集中程度”的指标。根据这一指标将“注意程度”分为四级：①“很好”，即不易受外界无关刺激物的干扰；②“较好”，即虽然易受外界无关刺激物的干扰，但能使注意迅速回到教学活动上来；③“较差”，即易受外界无关刺激物的干扰，而且有时不能迅速回到教学活动中来；④“很差”，即注意易受干扰，而且经常不能回到教学中来。以注意明显离开教学活动而且不能迅速回转或者注意在集中和分散中来回摆动的时间较长（如超过一分钟），作为“注意力明显分散”的指标。从上课开始时注意力集中到第一次注意力明显分散时相隔时间的长短，作为“注意力集中的持续时间”。若无注意力的明显分散，则算作能坚持一堂课。
续表
②记忆效果的测定：下课一小时后由原观察教师分别找原来的观察对象要求复述故事内容。事先将故事分为20个左右要点。根据幼儿复述情况，记录幼儿复述顺序和要求完整程度，记录内容见上表：（以教材A为例）根据复述结果以记忆数量和记录顺序两方面评价记忆效果。记忆数量以复述中有无要点遗漏，以及复述每一要点的完整性为指标。比较复述的完整性时以每一要点为2分，根据是否复述完整分别给2分、1分和0分以计分。40分为满分。记忆顺序主要看复述内容时要点顺序有无颠倒，以颠倒次数为指标。三天后用同样的方法再测定一次记忆效果。
③理解水平的测定：（以教材A为例）在课后一小时要求幼儿复述故事内容后，再要求幼儿回答下列问题：①“你喜欢故事中的谁？”“为什么？”②问幼儿对其他角色的看法和原因。比如，如果幼儿先说喜欢老头儿，那么就问：“老太婆你喜欢吗？”“为什么？”“金鱼你喜欢吗？”“为什么？”③“这个故事告诉我们一个什么道理？”做好记录。记录内容见下表。
理解情况记录表
根据回答是否正确和抽象概括的程度将幼儿对故事的理解水平分为“抽象概括”“具体概括”“具体形象”和“不理解”四种水平。
3.实验结果的整理和检验
（1）实验结果的整理。
在施行实验并进行测定后，对记录用规定的标准进行评定，然后整理成表示两种直观教具在直观教学中影响教学效果的统计表。具体内容如下。
1.教学中幼儿注意力集中情况的统计
A.40名幼儿教学时注意力集中的情况。
本表分活动幻灯和图片两组分别登记为两个表，然后将两表中“总和”和“平均数”两栏中有关数据制成下表。
B.活动幻灯与图片在直观教学中影响幼儿注意力集中情况的比较。
②故事内容重现情况的统计。
A.40名幼儿对故事内容重现的情况。
本表分活动幻灯与图片两组分别登记成两个表，然后将两表中“平均数”一栏制成下表。
B.活动幻灯与图片在直观教学中影响幼儿记忆效果的比较。
③对故事理解程度情况的统计。
A.40名幼儿对故事理解程度的情况。
本表分活动幻灯与图片两组分别登记成两个表，然后将两表中“人数”一栏制成下表。
B.活动幻灯与图片在直观教学中影响幼儿理解程度的比较。
根据三个比较表的内容可对活动幻灯与图片在直观教学中的效果进行分析。
（3）实验结果的检验。
由于教学过程中能够影响教学效果的因素是复杂多样的，除了教具这一实验因子外，还有幼儿水平、教师水平、教学环境、教材……多种跟本研究无关的因素。对我们估计到的可能影响教学效果的无关因子我们通过实验设计已进行了控制，但是，我们控制的严密程度是有限的，而且一定还有我们没有预想到的其他偶然因子的影响存在。为了提高研究的可靠性，我们不仅需要对实验结果进行上述整理和比较，而且还需进行统计学上的检验，以排除偶然因子的影响。
以对两种教具在直观教学中影响幼儿记忆量的比较为例，根据本实验研究的情况，我们准备采用“两个独立样组均数之差的意义显著性检验”的方法对数据进行检验。我们先假定这两种教具在直观教学中对幼儿记忆量的影响是相同的。根据这一假设，由于偶然因子的影响，两组幼儿的记忆量的差别应该是不大的。如果这种差距大到非常的程度，我们就要否定差距是偶然因子造成的，拒绝原先的假设而不得不承认这种差距是两种教具不同的结果了。
②用公式
计算t值。由于n1=n2=40，上一公式可简化为
③根据本实验样组数量，自由度df=n1+n2-2=78。查t分配表后可知：如果|t|2.00的话，我们就有95%的把握否定原来的假设，而承认两种直观教具在幼儿直观教学中对记忆效果的影响有显著的不同。如果|t|≤2.00，我们仍得接受假设，说明我们还没有很大的把握说这种直观教具对记忆效果的影响有差别。
资料来源：《学前教育科研方法参考资料》，第173～187页，北京师范大学教育系学前教研室，1991。
关于幼儿友好关系实验研究方法的几个问题
北京师范大学教育系 学前教育教研室
林嘉绥 执笔
1982年，我们参加了中国儿童发展中心儿童发展心理分中心的研究工作，进行了幼儿德育心理实验。下面，从如何进行科研工作的角度，就这次实验的方法做些简要的介绍。
1.选择研究题目
这个实验的题目为《6岁独生与非独生儿童友好关系认识与行为的实验研究》。为什么确定这个题目？首先，为服从儿童心理发展分中心为推行独生子女基本国策提供心理科学依据的需要，我们规定了对道德品质进行研究的范围，然而，道德品质培养的内容很广泛，如热爱祖国、热爱劳动、集体主义……不可能全面进行研究。我们考虑，幼儿间的友好关系，既体现我国社会主义社会中人与人之间的新型关系，又是幼儿扩大交往、从进入幼儿园过集体生活开始，直至走向社会所要遇到的一个首要问题。它是幼儿集体主义品德教育的起步和具体体现，而我国在这方面的理论探讨还很薄弱，还需要作进一步研究。这便是我们确定以我国幼儿友好关系形成的特点作为这次研究题目的主要原因。
题目确定之后，便进一步考虑从哪些方面进行研究。道德品质的结构包括道德认识、情感和行为习惯三个成分，这也是幼儿道德品质教育的任务。据了解，国外的一些研究，重视儿童言行一致的问题。从幼儿的认识和行为表现两个方面来进行幼儿友好关系的研究，是比较恰当的。至于之所以只取6岁这一个年龄阶段进行研究，则是受时间限制的缘故。
2.查阅文献，明确具体研究目的
确定具体题目之后，需要尽可能详尽地查阅有关文献资料，以了解前人已取得的成就，并进一步明确值得深一步探讨的问题，把具体研究目的明确起来。
在研究有关文献资料后，我们作出了如下一些分析。
幼儿的道德品质培养是早期教育的重要内容，它引起了国内外儿童心理学界与教育学界的普遍关注。
国外品德心理的研究在20世纪60年代后出现**。如美国新行为派，单纯强调行为的作用，认为道德行为是通过学习获得的，应利用一定的条件与方法，奖励学生的适当行为，有助于学生良好道德行为的形成与发展。此外，还有认知派，强调认知的作用，主张引导儿童讨论和展开道德推理的练习，促进儿童个性的发展。苏联品德心理的研究在20世纪80年代出现了动机圈的理论，认为教育者要掌握不同年龄阶段所具有的特殊的动机，就有可能抓住个性形成最有利的时期去促使它得到良好的发展。
我们认为在道德品质形成中，道德认识、道德情感、道德行为习惯都是不可缺少的成分，它们是相互联系、相互促进的。道德认识是推动个人产生道德行为的内部动力之一，是道德动机的重要成分，道德行为则是道德认识的具体表现与外部标志。幼儿教育的重要任务之一是培养幼儿道德认识与行为的一致性……独生子女问题，19世纪末20世纪初国外就有人对它进行了专门的研究。一些研究指出：独生子女是“问题儿童”，行为问题突出。美国的心理学家霍尔认为：“独生子女本身就是一种疾病。”但是，20世纪20年代以来进行的大量有关独生子女的研究却得出了相反的结论。他们的研究表明：在不合群、不礼貌、不正直等道德品质方面，独生子女与非独生子女几乎没有差别，甚至独生子女还略微好些。
近几年来，我国一些人根据对独生子女的调查，提出了独生子女的智力发展较好，但道德品质问题较突出的观点。但这方面的研究为数尚少。我们认为从独生与非独生儿童相比较的角度来看，是否独生子女与非独生子女必然存在着差别？是否独生子女的道德品质就一定差于非独生子女？此外，促进我国幼儿道德品质的发展的因素和可能达到的水平等均须作进一步的探讨。
基于以上分析，我们确定具体的研究目的是：“以儿童之间的友好关系为内容，从认识与行为表现两个方面，对6岁独生与非独生儿童进行比较研究，以期探讨我国6岁儿童道德认识与行为的特点和水平，认识与行为的一致性，以及在道德认识与行为两方面独生与非独生儿童是否存在差异，从而为贯彻我国独生子女政策、为幼儿教育提供心理学依据。”
3.设计实验方法
实验方法是实现研究目的的途径、手段。方法的设计要紧紧围绕着研究目的，力求能较深入地揭露研究对象的本质。我们通过什么方法来取得幼儿友好关系的认识和行为的材料呢？
（1）对友好关系的认识。
我们认为道德认识是对于道德行动准则及其意义的认识，了解幼儿对友好关系认识的水平和特点，可以从广度和深度两个方面入手。广度反映幼儿对友好关系内涵（内容要求）的认识，深度则表现为对友好关系行为意义的理解，广度与深度体现了是什么和为什么以及数量和质量的要求。
为此，我们运用概括提问、看图片后提问和具体提问三种形式。
概括提问的指导语是：“怎样做才是和小朋友友好地玩？”“为什么？”目的是在没有任何启发的条件下，直接用口头回答的方式，了解幼儿对友好关系内容以及为什么包括这些内容的认识情况。
看图片后提问，是为了通过图片提示幼儿对友好关系内容的认识，了解在直观形象的条件下，幼儿的认识与单纯口头作答（抽象水平）有何不同。图片共6张：①儿童共享玩具；②不友好地玩（抢玩具、打人……）；③能合作共同游戏（几个小朋友共同用积木搭火车）；④不能合作共同游戏（拆散未搭成的动物园各抢一块积木）；⑤互相帮助（扶起摔倒的小朋友）；⑥谦让（把皮球让给别的小朋友先玩：“你先玩吧。”）。做法是同时出示6张图片，告诉幼儿仔细看看这几张图片上画的是什么，他们谁做得对、谁做得不对，为什么做得对、为什么做得不对，等幼儿观察1～2分钟后，让幼儿回答。回答中不追求幼儿过多的情节描述，因为目的不是发展口语的看图讲述，所以只要求说出是什么、谁对谁不对以及为什么即可。儿童回答后，主试者再做一次概括性的提问：“怎样做才是和小朋友友好地玩？为什么？”以期比较出在直观形象条件下与概括抽象条件下幼儿认识的不同。
我们考虑到以上两种方式的提问统属间接性的，儿童往往对具体的行为有判别能力，但不一定知道它们是属于“友好”这一概括的词汇中，所以设计了第三种直接提问的方式，问题是：①“几个小朋友在一起用积木搭天安门，你去推倒了对不对？”“为什么？”②“打人、骂人对不对？”“为什么？”③“几个小朋友都想玩‘火车’游戏怎么办？”“为什么？”④“看到别人有困难怎么办？”“为什么？”如果儿童对困难两字不理解可补充问：“如果看到一个小朋友不会系鞋带（或扣衣服）你该怎么办？”“为什么？”⑤“有件新玩具大家都想玩怎么办？”“为什么？”⑥“看见别人的优点你怎么做？”“为什么？”“自己有了缺点怎么办？”“为什么？”
（2）友好关系的行为表现。
要切合实际地了解幼儿的行为表现是否友好，比了解认识要困难而且费时，因为在儿童的生活中，不友好行为不会时时事事都表现出来。由于幼儿的人数多，时间有限，我们须找出最易反映幼儿行为状况的活动来加以科学的观察和评定。为此，我们设计通过对自由游戏和情景游戏的观察以及老师的评价这三种方式进行了解。
自由游戏，是幼儿最喜爱的活动，也是最易表现与别的小朋友关系的活动。在自由游戏时间，对每名被试分别在游戏的开始、中间和结束各观察一次，每次10分钟，这三次不在同一天连续观察而是分别在间隔的日子中进行。观察记录的内容是：①被试玩什么游戏？是独自玩还是和小朋友一起玩？②游戏中与小朋友的关系如何？说什么？做什么？能友好地玩多久？另选什么活动？原因是什么？⑧游戏过程中出现什么矛盾？对矛盾持什么态度？如何解决？④对别的小朋友发生的行为问题采取什么态度？是关心积极帮助解决问题？还是不关心、无动于衷，甚至幸灾乐祸、支持不友好行为？
创设情景游戏：我们设计了一个易引起行为冲突的游戏情境，以观察在矛盾激化的情况下儿童的行为表现。做法是将被试分为4～5人一组，在室内一张桌上放置4～5件（与被试人数相等）玩具，其中只有一件是新玩具，每次请一组被试来玩，告诉他们每人可以拿一件玩具玩，但不提出对行为的要求，在玩的过程中主试观察并记录被试对待新玩具的行为表现。
教师评价：以书面问卷方式，由被试幼儿的教师对其平时行为表现评价出等级。
以上三种方式既包括客观的行为观察，又包括教师平时的经常性的了解；既避免了观察的偶然性，又排除了单纯的教师评价的主观性。
4.选择被试
（1）选择年龄相差不超过两个月的6岁独生与非独生儿童各30名（按统计要求每年龄组不得少于30名），共计60名。注意在同一班上选取相等数量的独生与非独生儿童，如在甲班选5名独生儿童，同时在该班也选5名非独生儿童，以求得双方相等的教育条件。
（2）选择道德教育效果较好的幼儿园中的儿童作为被试。我们的实验是在北京师大实验幼儿园、六一保育院、棉花胡同幼儿园、西四北幼儿园中进行的，这样取得的材料包括教育因素，即经过了教育所能达到的水平。
5.评定标准
为了实验后便于统计处理取得数据，须对上述各项实验内容给以分级评定。我们的实验按心理分中心的统一要求，进行由低至高的五级评定。但不论分成几级评定，重要的是能较科学地拟订出评定不同等级的标准。
我们对上述各项拟定的评定标准如下。
（1）友好关系认识的评定标准。
广度：Ⅰ级 正确回答出一个内容；
Ⅱ级 正确回答出两个内容；
Ⅲ级 正确回答出三个内容；
Ⅳ级 正确回答出四个内容；
V级 正确回答出五个以上内容。
深度：Ⅰ级 回答不出，答非所问或同语反复；
Ⅱ级 考虑奖惩或对成人的服从（如“做好事老师会夸奖你”“我妈妈说的不抢小朋友的东西”等）；
Ⅲ级 以行为后果对自己的影响作评价（如“你抢人家的东西，小朋友就不理你，就不跟你玩了”等）；
Ⅳ级 以行为后果对他人或集体的影响作评价（如“人家搭得好好的，你推倒了，人家还得重搭”等）；
Ⅴ级 以社会道德标准对行为作评价（如“学雷锋叔叔，让着别人，长大当解放军”，因为要五讲四美，讲文明，讲礼貌等）。
（2）友好行为的评级标准。
自由游戏
Ⅰ级 ①主动作出不友好行为，情节严重的二次或不严重的三次；
②被动地作出不友好行为，情节严重的三次以上。
Ⅱ级 ①主动作出不友好行为，情节不严重二次或严重的一次；
②被动作出不友好的行动，情节严重的二次或不严重的三次。
Ⅲ级 ①主动作出不友好行为，不严重一次；
②被动作出不友好的行为，不严重一次，严重一次。
Ⅳ级 被动友好行为，不严重一次。
Ⅴ级 无不友好行为。
创设情景游戏
Ⅰ级 抢占新玩具；
Ⅱ级 抢先玩，不独占；
Ⅲ级 有抢先玩的行动，没抢到，也没发生行为问题；
Ⅳ级 有抢先玩的意图，但也能等着轮流玩，未产生行为问题；
Ⅴ级 能谦让，能互相商量如何玩，能主动等别人玩后自己再玩。
6.预试
所谓预试，就是在未正式进行实验前，找3～5个儿童（非正式被试），按初步设计的实验方法，全部做一遍，以考查实验计划中的目的要求、方法、评定标准、指导语等是否科学和可行，从而便于进一步修改和补充。
预试也是对参加实验的全体人员的训练过程。所以，全体实验人员都要参加预试，既可熟悉实验方法、明确实验要领，又可共同研究，进一步修改实验计划。
7.正式实验
经过预试修订后的计划，一经正式开始实验，就不能中途更改，否则实验结果是不科学的。如果中途发现有问题，也只好留待总结时作为问题提出或下次实验时参考改正。
正式实验开始后，我们体会主要注意两个问题。
（1）尽量严格控制实验条件。
我们的实验除了自由游戏以外，均要在一个单独的地方进行（睡眠室或教师备课室等）。所以要注意环境的安静，不要有吸引儿童注意的新奇的物品，特别是要让被试儿童的情绪在正常平稳的情况下参加实验，否则实验结果的真实性会受到影响。我们让进行实验的儿童提前在活动室里安静地玩一会儿，不要在他玩得满头大汗或正热衷于某种游戏时突然请他做实验，这时儿童会表现出精神不定、心不在焉、回答草率、不认真等情况，影响儿童原有水平的反映。
（2）及时整理记录、积累典型资料，作出分析和评定。
每天实验后，要力争当日把每个被试的记录做些加工、整理工作，特别是对一些突出的或典型的事例要及时地标明或摘录，同时对所得的实验材料作一番思考分析工作，看看能说明什么问题或提出什么问题，是否能形成一些观点、看法，有什么问题值得加以注意、研究等。这样使整个的实验过程变成为积累资料、思考问题、由浅入深分析问题、逐步形成自己观点的不断深化的研究过程。
在整理、分析资料的同时，要对每个被试及时按评定标准对所实验的各项作出评定的等级，以便最后统计。
我们有这样的体会，对典型的事例或初步分析的一些看法、问题，可以用小卡片单独记录下来，一个问题一张卡片，并在卡片的一角标明问题的类别，实验结束后将小卡片按问题分类，并用这些集中了实验中典型素材和初步分析的卡片，一个问题一个问题地进行由表及里、由现象到本质的比较、分析和综合、抽象和概括工作，力求得出一些合乎实际的、规律性的和本质的结论。
8.实验记录及统计加工
实验记录和统计加工是我们这次科研工作的一个重要的部分及步骤。为了做好这项工作，首先要做好实验前的记录表格和统计表格的设计。我们注意到这些表格要尽量简单明了，力求使所有的实验项目通过表格能清晰而扼要地表现出来。
（1）实验记录表。
实验的原始记录（由于研究课题性质不同，也可不用表格形式），是对当时实验情况的记载，要每个被试一张。
我们设计了下列两种记录表。
记录表1
幼儿友好关系认识记录表
续表
记录表2
幼儿友好关系行为表现记录表
（2）统计表。
实验结束后，须将调查表中的材料集中起来，算出数据。
统计表要分步骤进行，一般要经过下列几步。
第一步：先把个案的记录表汇总成一个年龄组的统计表，每个年龄组一张。
表统计1
6岁儿童友好关系认识统计表
第二步：如果实验不止一个年龄组就要列出各年龄组的汇总统计表，表头应与年龄组的统计表一致，只是横栏上儿童个人姓名改为年龄组。这个汇总表集中了所有的统计数据，可用到实验报告中去，也可不用，这要按需要而定。
第三步：按照实验报告中所要说明和讨论的问题，再从汇总表中取出数据，列出某个问题的表或图用到报告或论文中去。例如：
表1 6岁独生与非独生儿童对友好关系的认识
表2 不同呈示方式对6岁独生、非独生儿童友好关系认识广度的影响
表3 6岁独生、非独生儿童友好关系认识与行为比较
9.撰写实验报告
科研工作最终要写出报告（实验报告、调查报告等）或论文。我们是以实验报告的形式表达6岁幼儿友好关系实验的结果。报告包括以下几个基本部分：问题的提出、内容及方法、结果、讨论、结论。其中以结果和讨论最为主要。下面举例说明。
（1）结果部分实例。
根据前面表1、表2及图1，我们在结果中对友好关系认识的广度作了如下分析：①我们以儿童对具体提问作出正确回答题数的多少区分为五级水平，表1表明，6岁独生与非独生儿童友好关系认识广度无明显差异（P＞0.5），对主试提出的6个具体问题，能完全正确判明的（V级），独生儿童与非独生儿童均为24人，判明基本正确的（Ⅳ级），独生儿童6名，非独生儿童5名，其他等级无差别或相差不超过1人。②图1显示，6岁儿童友好关系认识广度的发展，在第Ⅳ级和第V级水平之间出现了直线上升的激增趋势，这一趋势在6岁独生与非独生儿童之间接近完全一致。③表2表明，不同的提问方式对6岁儿童友好关系认识起着不同的作用。口头笼统提问和看图片后提问这两种方式对认识广度所起的作用很接近，经显著性考验无明显差异（P＞0.5）。但这两者与具体提问的效果差异显著，它们与具体提问差异均为P＜0.005，而各种提问方式中的独生与非独生儿童之间的差异却不显著。
根据上述表3我们在结果中对友好关系认识与行为比较作了如下分析：表3表明6岁儿童无论独生还是非独生友好关系的认识与行为总倾向是一致的，经显著性考验无明显差异，独生与非独生儿童认识与行为比较均为P＞0.1。
（2）讨论部分实例。
我们实验报告中的讨论部分共讨论了7个问题，这7个问题均以实验结果或实验过程中所得材料为依据而提出的。
第一，本实验所得6岁独生与非独生儿童在友好关系的道德认识（广度与深度）、行为以及认识与行为的一致性等方面均无显著差异的结果说明，就总体而论，即将独生与非独生儿童进行总体的数量比较，而不是单方面的对独生子女进行调查，那么6岁儿童的道德认识与行为，独生子女并不逊色于非独生子女，甚至在个别方面还略优于非独生子女（如友好行为表现的水平方面），自然难以得出独生子女是“问题儿童”的结论。它启示我们，在相同的家庭和社会教育条件下，独生子女的品德和其他同年龄儿童一样，能获得较好的发展，具有同等的发展和可能性。
第二，从个体上看，确有个别或少数独生子女不良行为表现突出，如表4教师评价一栏，属于最低水平的独生子女有4人，占30名独生儿童的13.3%，但这只是问题的一个方面。在非独生儿童的那一方面，也存在同样的情况，如在创设情景游戏中，抢先独占玩具的就有3人，占30名非独生儿童的10%。个别非独生子女在多次游戏中均表现出了不友好的行为，如挑剔玩具、任性、骂人等。这些非独生子女的行为问题往往是不良的家庭教育的结果，有的是“处于独生子女地位”的非独生儿童，他们也同样受到家长、兄长的娇惯。因此，幼儿品德培养对独生与非独生儿童是同等重要的。
第三，关键在于教育。（略）
第四，友好关系的认识与行为相互关系上的无显著差异表明，我国6岁儿童（独生与非独生）基本上具有道德认识与行为的一致性。这种一致性是幼儿在正确教育下形成的初步道德观念和行为习惯的统一。正确的认识对自身的道德行为起着支持和促进作用，并有利于形成正确的行为动机。因此，在向幼儿进行道德品质培养时，特别在幼儿晚期，应同时加强道德认识及行为的训练，二者不可偏废，使儿童的道德行为及习惯，在他们所理解的道德内容和意义的基础上得到发展，日臻巩固。
但道德认识要转变为道德行为，使之成为基础和支柱的作用需要有个过程。在实验中，我们看到少数儿童存在行为表现落后于认识的现象。这种脱节的现象，涉及的因素比较多，它与儿童早期道德情感体验、道德习惯的培养，特别是个性品质特征、意志力的发展，有较密切的联系。例如，在创设情景游戏中，对待新玩具能否控制住自己的行为按正确的认识行动，这对意志力是个严峻的考验。根据实验材料，可分为如下几种情况：①很想玩，但始终控制住自己不抢先，几次均先让别的小朋友玩。②等轮到自己时才玩。③想先玩，但未能先占有玩具时，则围着拿玩具的小朋友转，待有机会就捷足先登。④急不可待，先玩为快。这种种可视为不同的认识水平和意志品质制约着道德行为的不同表现。
第五，对幼儿的道德认识应如何要求。一般认为“道德认识所指的是对具体的行动准则以及执行它们的意义的认识”。即知道应该怎样行动（广度）以及为什么要这样做（深度）。广度涉及数量，深度涉及质量。幼儿道德认识应从广度与深度两个方面进行考查。
我们认为，幼儿道德认识的广度应以对具体行为的是非判断作为标准，不应以概括性的提问所得结果为标准。首先因为不同的道德概念的概括程度各异。其次由于儿童思维的具体性特征，就是学前晚期的儿童也难于对某一概括程度较高的道德概念认识到完善的程度。实验中，我们企图以三种呈现方式考查儿童对友好关系广度的理解，实验的结果是口头笼统提问与图片提示的效果均明显低于具体提问（详见表2）。这说明6岁儿童能够正确判断具体的友好行为，而对概括的概念（怎样做才叫友好地玩）却难于完整地掌握。6岁儿童尚且如此，较小的幼儿就更不待言了。因此，我们认为考查幼儿的道德认识应以对具体行为的判断为标准，而不应以对某一抽象的道德概念的理解为标准。前者能更充分地反映儿童对具体道德行为准则的认识，后者更多地说明幼儿思维的概括程度。
第六，活动方式在幼儿道德教育中是一个不可忽视的因素。不同的方式效果迥然不同。
在道德认识方面，国外一些关于道德判断的研究证明，形象（图片）的呈示比言语的呈示效果更好，即使对象为7岁儿童也不例外。一般说来，这一观点无疑是正确的。但我们认为，形象（图片）对扩展认识的广度的作用是否显著，与使用形象的目的和具体方法有着直接的关系。本实验中也采用形象的方式，其目的是探索通过图片的观察对扩展6岁儿童认识友好关系广度（即友好关系包括哪些要求）的效果。方法是在儿童对口头笼统提问：“怎么做才叫和小朋友友好地玩？”作出回答后，同时出现6张图片。让儿童观察1～2分钟后，让他逐张阐述图片的内容，并作出判断。随后再重复上述口头笼统提问的问题，记录下儿童在观察图片后对友好关系包括什么内容，认识上有哪些变化。应强调的是这次重复提问，主试者并不暗示儿童要联系图片内容作回答。因此在这样的目的及方法下，前述统计数字表明形象与口头笼统提问效果无差异。这可以说明，6岁儿童缺乏自觉地有意识地将形象的表象归纳到概念中的能力，概括的水平尚有限，所以在提高6岁儿童有关道德概念的认识的教育时，成人应有意识地指明或引导儿童利用形象所提供的材料，概括到有关道德概念中去，从而才能提高幼儿道德认识的水平。
此外，具体提问的问题本身包括内容及情景，如问：“打人骂人对不对？为什么？”“有一件新玩具，大家都想玩，怎么办？为什么？”这无须儿童概括，可直接作出判断，所以较前两种方式容易，其差异显著。
在道德行为上，不同活动方式对儿童行为表现也有影响，实验中我们注意到少数儿童在创设情景游戏中的行为表现要差于自由游戏时间的行为表现。在自由游戏中无发生不友好行为问题的儿童，在创设情景的游戏时可能发生抢占新玩具的不良行为。因为自由游戏时儿童分散，各择所好，产生矛盾的概率少，而创设情景游戏中，出现了新颖的、有趣的玩具，众目睽睽，这时，个人想玩的愿望（需求）与可能（只有一种新玩具）之间矛盾激化了，在缺乏巩固认识和行为习惯的儿童身上，就可能出现不友好的行为表现。这提示我们，对幼儿行为巩固性的了解不能只看一般常态情况下的表现，更重要的是要从特殊的环境和条件中测定。同时，在教育工作中要注意在出现和可能出现新的条件和环境时，要加强道德行为的培养，预防不良行为的发生，如班上出现新玩具时，要向幼儿说明应该如何友好地行动。
第七，道德情感是幼儿道德品质的基本成分之一。它在幼儿的道德形成中起着重要的作用。本实验只研究6岁儿童的道德认识与行为，故未专门论及道德情感的问题。
以上是关于幼儿友好关系品德教育实验方法的简略说明，工作尚待深入和改进。例如，对于儿童自由游戏，如能增加观察次数及观察时间，就能减少偶然性。又如，如果增加一项家长对儿童友好行为评价的书面调查，可以从另一角度提供儿童经常性行为表现的参考材料。
资料来源：中央教育科学研究所幼儿教育研究室编，《幼儿教育的科学研究》，教育科学出版社，1986，第44～65页。
两种文化中幼儿艺术教育的比较研究
（全国教育科学规划重点研究课题申请、评审书）
数据表
续表
续表
续表